前言

对于投资方而言，屋顶勘查是一项确定投资成本、确定设计方案、理清双方责任的重要措施。无论从何种角度出发，均建议投资方做好屋顶勘查工作，并留存照片、勘查记录以及相关会议记录，提前将相关安全隐患问题消除在萌芽之中，若不重视前期勘查工作，很有可能产生较大的经济损失，甚至酿成安全事故。我们先看一则案例。

01案情回顾

2021年11月，新能源公司与金属公司签订《光伏发电项目合作合同》，约定由金属公司向新能源公司提供屋顶用以建设分布式光伏设施，实行合同能源管理模式，双方共享节能收益。其中双方还约定：因新能源公司安装造成金属公司厂房屋顶负载不够引起的事故、塌方或屋面漏水等一切后果、损失和费用由新能源公司承担；项目组件铺设前，由新能源公司对组件铺设屋面进行漏水检查，对防水材料老化或潜在漏水点进行材料更新或采用技术性方案避免屋面漏水……

2022年3月28日，新能源公司、金属公司与案外人陈某签订《施工安全协议》，约定新能源公司将光伏发电项目施工委托陈某完成，金属公司仅提供施工场地，不参与工程项目施工及人员管理。

施工期间，金属公司厂房屋顶发生天沟水倒灌，导致金属公司配电箱进水跳闸，造成金属公司损失18万余元。后双方签订协议一份，约定新能源公司一次性赔偿金属公司损失10万元。

施工完成后，光伏发电项目使用的屋顶仍在漏水，金属公司多次要求新能源公司派员维修，新能源公司也派员进行了维修，但漏水问题一直未予彻底解决。新能源公司则要求金属公司提供合适的配电室以便项目进行并网验收。金属公司则坚持要求新能源公司先行修复彻底解决漏水问题，对项目电缆就近接入配电室不予配合。

因双方无法协商一致，新能源公司后起诉至法院，请求法院判决金属公司继续履行合同并赔偿逾期并网带来的损失。在诉前调解期间，金属公司厂房屋顶再次发生漏水状况，新能源公司派员到场查看，但未解决漏水问题也未提供修复方案。

2023年4月4日，金属公司通过向新能源公司出具《解除通知书》，新能源公司回函表示不同意解除合同。

2023年4月16日，金属委托某检测有限公司对进行光伏发电项目施工的钢结构屋面进行结构评估。该公司出具《结构评估报告》一份，鉴定结论主要内容如下：该厂房钢结构屋面钢构件（钢梁、屋面檩条）承载能力均不能满足安全使用要求；屋面可视部分做法与《屋面工程技术规范》及图集08J925-3的规范要求不符，可能导致屋面渗水、漏水。

诉讼中，金属公司向法院提起反诉，请求法院判决：（1）确认双方签订的合同已解除；（2）新能源公司拆除光伏设施；（3）新能源公司赔偿拆除费用，等诉讼请求。

（备注：因篇幅有限，以上案例根据真实案例进行简化）

02庭审情况

1. 司法鉴定

审理中，根据金属公司申请，法院委托专业机构对厂房屋面修复设计方案进行鉴定，后该机构出具《厂房屋面修复设计方案》，对浙江大合检测有限公司出具的报告中屋面承载力进行计算复核，主要认定内容为：

无光伏设施情况下钢梁承载力符合要求，屋面有光伏设施情况下钢梁承载力不符合要求；在增加光伏设施后，若按《门式刚架轻型房屋钢结构技术规程》（CECS102：2002），檩条承载力和挠度仍能满足要求；若执行现行《门式刚架轻型房屋钢结构技术规范》（GB51022-2015），则檩条承载力和稳定性均不能满足。一般地，工程中存在改变功能时宜按现行规范要求从严要求，尤其檩条这类对荷载比较敏感的构件。

针对房屋目前存在的受损缺陷问题，主要进行以下修复设计：1．经前述计算复核，原结构厂房屋面在无光伏时，钢梁和檩条承载能力均满足规范要求；增加光伏设施后，原结构钢梁与檩条承载能力均超出规范限制。现场拟对屋面光伏板进行拆除卸载处理，恢复原状。2．天沟修复处理。3．山墙处女儿墙渗漏处理。4．变形缝处屋面板处理。5．屋面拼缝处渗漏处理（若存在此情况下使用）。

又根据金属公司申请，法院委托造价咨询对金属公司厂房屋面修复造价进行鉴定。

2. 金属公司观点

新能源公司未按照合同约定施工，导致屋面漏水，给被告造成严重损失，至今屋面漏水问题尚未解决。经金属公司委托某检测有限公司对新能源公司施工的钢结构屋面结构进行评估，鉴定结论为钢结构屋面钢构件承载能力不能满足安全使用要求。根据该检测结论，新能源公司构成根本性违约，双方于2021年11月签署的《光伏发电项目合作合同》应当解除。

3. 新能源公司观点

鉴定结论关键数据不符合事实，未经实地测量，不应采用。即使钢结构屋面施工不符合规范要求，也可以通过修复方式解决，不一定通过拆除方式解决。

03法院判决

审理后，法院围绕以下焦点进行分析：

1. 涉案合同是否应当解除

法院认为，根据金属公司提供的《结构评估报告》及鉴定机构作出的《厂房屋面修复设计方案》，可认定金属公司提供的钢结构厂房屋顶不适合安装光伏发电设备，新能源公司施工的钢结构屋顶彩钢瓦及天沟更换工程不符合规范，可能导致屋面渗水、漏水。在新能源公司起诉后，施工后的屋面在下雨时多次发生渗水、漏水，新能源公司一直未能修复。故法院认为，如合同继续履行，对金属公司的厂房势必带来安全隐患，下雨即经常发生漏水的情况也会严重影响金属公司的生产，据此认定《光伏发电项目合作合同》应当解除。

2.  合同解除的责任及损失确定

根据合同的约定，光伏发电项目的投资、设计、安装、运营及维护由新能源公司负责，故防止屋面漏水、项目实施后保持屋顶载荷在法定范围内属于新能源公司的合同义务。现屋面有光伏设施情况下钢梁承载力不符合要求，必须拆除，应认定为新能源公司未履行合同主要义务，构成根本性违约，应赔偿被告造成的损失。

最终，法院判决合同解除，由新能源公司赔偿金属公司拆除修复费、鉴定费、墙体粉刷费等损失。

04案例启示

从司法实践来看，法院在审理分布式光伏引发的纠纷时，通常会考虑到项目投资较大，一旦拆除会造成双方的经济负担，也不利于实现节能环保的目的，审慎作出确认解除合同的判决。但是，工商业分布式光伏项目，大多依托于建筑屋顶之上，若设计、施工不当，可能引发安全隐患，在有关问题长期无法得到修复时，屋顶业主有权根据法定或约定的解除权，会得到法院的支持。因此，投资方应当高度重视设计和施工质量。

上述案例中，合同已约定新能源公司负责在施工前对组件铺设屋面进行漏水检查，对防水材料老化或潜在漏水点进行材料更新或采用技术性方案避免屋面漏水，但从结果来看，新能源公司未做好前期的检查工作，应当承担未履行合同义务产生的法律后果。对于投资方而言，屋顶勘查是一项确定投资成本、确定设计方案、理清双方责任的重要措施。无论从何种角度出发，均建议投资方做好屋顶勘查工作，并留存照片、勘查记录以及相关会议记录，提前将相关安全隐患问题消除在萌芽之中。