通常，发起连续性的活动或未能采取行动发生在承包商被带入之前。 很多时候，以下列出的五个领域是承包过程中业主和承包商之间争论和争议的领域，但更常见的是，这五个方面就像房间里的大象一行，大家都知道它们存在，但没有人愿意讨论，因为对大象的恐惧令大家感到不安。

· 进度
· 现场条件

· 接口管理责任

·当地化内容

· 劳动力短缺

当采用Lump Sum合同模式时，对之前项目的抱怨主要来自承包商，并传递给业主。 当采用补偿模式合同时，对之前项目的抱怨主要来自业主。

进度

四个工业项目中有三个被批准的项目计划实际无法实现。 平均来看，业主要求的进度时间只是该行业平均完成同样范围工作所花费时间的85%。 与任何其他因素相比，这种全行业范围内的对进度aggressiveness的趋势是导致更多业主/承包商纠纷和更多项目灾难的触发因素。

FID（Final Investment Decision）中激进的进度安排意味着延迟将成为常态，最大的问题是谁来支付延迟。 根据我的经验，谁付钱往往与谁造成了延误完全脱节。造成的结果就是不公平，最后就是看谁在合同条款谈判中更聪明，或者谁更擅长玩“索赔”游戏。

延迟从来都是免费的，在当今的工业项目中，进度的延迟是项目绩效的最关键。笔者研究的案例里，从FID到机械完工的执行进度的平均误差为18%。 这与平均成本增长仅为4%形成鲜明对比。 不完整的前期工程设计是工程宕期的关键因素，这反过来又推动了施工和项目执行的总宕期。需要注意的是，当FEED完成后，设计中的大部分延期都可以被容纳，项目最终会延迟约12%。 当FEED状态处于初步状态时，项目宕期跃升至20%以上。 重大的进度宕期几乎总是所谓的连续性失败。FEED是宕期的主要驱动因素，这一事实对于我们如何考虑延迟非常重要。除“规格-责任合同”模式外，FEED始终是业主的责任。即使合同模式是F-EP或F-EPC，在启动详细设计之前是否完成FEED的决定也是业主的决定，而不是承包商的决定。当将在“可偿还合同”模式基础上继续执行的FEED的承包商鼓励业主用不完整的FEED开始详细工程时，他们就像制造严重的恶作剧的坏小孩一样，这将导致整个项目宕期，并可能由于工作的不连续，在这个过程中增加许多额外的进度索赔。当业主缩短FEED时间的做法我看起来就像白痴行为。

未能完成FEED工作比项目持续时间更有害。这也意味着FID的估算不是基于材料数量的估算，因此相当不可靠。这意味着项目控制的工程量基线使得为工程设定目标时间变得困难，也不可能，甚至可以说无法建立对工程的控制。最后，这意味着对这样一个项目进度不太可能配置恰当的资源。当FEED未完成时，只有不到五分之一的项目完成了进度表和执行规划工作，五分之二的项目甚至没有定义关键路径。

当业主没有完成EPC-LS的FEED时，他们就会将更多的风险转嫁给承包商。大多数时候，承包商会将风险定价到他们的出价中。然而，有时，根据情况和他们对业主的了解，承包商会“竞标他们的索赔”。这意味着，当他们看到FEED包中的漏洞时，他们知道重大变化即将到来，这使他们能够降低出价，从而赢得工作，然后通过昂贵的变化收回成本。具有不完整FEED的EPC-LS的成本竞争力比具有完整FEED的EPC-LS差13%（成本更高）。几乎所有的连续性故障都是从不完整的FEED和执行计划开始的。已完成FEED的灾难项目几乎找不到。

业主在与承包商处理进度表问题时的风险缓解策略是明确的：完成FEED并构建一个资源充足的综合进度。刚才已经讲了FEED的重要性，但资源配置与进度表同等重要性。关键路径的定义确定了项目执行时间的下限，但不能确保持续时间实际上是可行的。资源配置与概率风险评估相结合的评估确定了可行性。例如，当一个进度表恰当配置资源时，它会告诉你需要多少工程师才能实现计划的工程进度表。告诉你随着时间的推移的现场劳动力需求。然后可以测试这些数字的合理性。如果进度表需要400名管道设计师但工程公司只有200个人有空时，项目肯动会脱期的。也有以下项目：如果我们有资源配置的进度表时，业主会意识到他们需要整个区域的合格的焊工，这不现实。现实的进度表不能确保延迟不会发生，但不现实的进度表肯定会让延迟发生。

未能完成业主前期工作可能是合同的最大混杂因素。我称它为“失败之母”。一些人认为，划分FEED和执行之间边界的线充其量是模糊的，在最坏的情况下不存在。当然，这条线是人造的。但它不是武断的。在P&ID完成和时间表完成之前，不可能有一个评估和控制执行的明确基线。合同变得更加困难，因为在没有完整的前期工作的情况下，很难分配责任（风险），在计算结果时也很难区分原因和影响。

当“可报销费用”合用的FEED承包商将继续进行详细的工程工程时，在业主PM耳边低声说，完成FEED将花费项目时间，这个实际上是不正确的。当FEED未完成时，对工程进度的控制几乎是不可能的。对于FEED不完整的项目，详细工程的中位数（一半以上，一半以下）为27%，平均值为52%。在控制大小后，总工程工时比完成的FEED项目消耗的工时要多得多。

对于EPC-LS合同，必须同时考虑可原谅的延迟的定义、浮动的所有权、进度表的激进和前期工作的完整性。如果承包商需要通过LD、罚款或成本超支来支付任何延迟费用以实现进度，它不应该是为了未能实现无法实现的进度。 这就是我们经常发现自己所处的情况。

业主的回应是，承包商同意了给定的进度，那么我为什么要提供救济呢？ 此响应包含一个重要的前提，以及未能承认业主/承包商关系的不对称性。 不言而喻的前提是，承包商实际上知道项目“正常”需要多长时间。 事实上，承包商对项目所需时间的看法充其量是一个估计。 如果没有详细的集成、网络和资源配置的进度表，承包商不知道项目需要多长时间，业主也不知道。 FID的进度表质量越差，进度表就越激进。 关系的不对称性在于，承包商认为他们必须竞标业主的进度表，否则就放弃赢得合同的任何真正机会。 类似的动态也经常出现在“可偿还费用”的合同中，承包商必须声称业主的进度表的“野心”是合理的，否则可能会失去工作机会。

还有许多其他相同的例子，例如超出承包商合理控制范围的事件的时间延长。一篇文章无法开始涵盖所有这些情况，但让承包商对他们无法控制的事情负责很容易毁掉一个项目。在执行早期发生的事情尤其具有破坏性。

现场条件

在考虑场地条件时，指的不仅仅是土壤条件，还包括现场访问和物流、铺设、当地监管和批准流程、现场健康和安全要求、当地材料可用性以及当地建筑劳动力市场。现场条件是项目前期定义的三分之一。

作为前期工作的一部分未发现的不利现场条件，非常适合触发连续性故障。开始挖掘地基时，在土壤中发现有害物质，在一些国家如美国，往往在土壤修复完成前项目要全部停下来。 这就是为什么有人会震惊地发现一家有100年历史的炼油厂的碳氢化合物污染？

我们有大量项目，通常是大型项目，施工劳动力无法进入现场，导致长达数小时的延误。 工人要么获得时间报酬，要么离开。 有时，现场访问需要第三方的同意，当该同意没有到来时，现场工作就无法完成。 在某些情况下，现场访问延迟意味着到达的设备和材料没有堆存区域，被安排到偏远的仓库或被遗弃生锈。 任何扰乱施工的东西通常都会触发连续性故障。 但这些东西通常起源于前期错误或遗漏。

在EPC-LS项目中，合同条款将决定谁负责支付前面提到的那种失败。 问题是，连续性故障的后果如此之大以至于承包商无法承担风险，这意味着风险将以这样或那样的方式回到业主手中。

现场条件仅次于进度，是业主/承包商纠纷的来源。 现场条件对成本增长的影响在所有合同形式中都相当一致。 从FID估计中，EPC表格的成本增长约增加2%，“拆分”合用模式的成本增长约1%。 现场条件对执行进度表的影响对合同形式更敏感。 

EPC和“拆分”合用模式之间的这些响应差异为这些合同方法在实践中的差异提供了一些更丰富的案例。定义现场相关问题的不足与发现更多变更有关，没有理由认为发现的变更数量和合同类型的函数关系。然而，在EPC模式中，工程和现场工作被绑在一个承包商中，场地定义的缺陷尤其减缓了项目和施工的速度。EPC模式的施工时间以每个现场定义点的3%的速度增加，与整体执行度一致。但在拆分合用模式中，现场问题总能被发现，对执行或施工时间完全没有影响。在EPC模式下，包括EPCM，EPC承包商，而不是业主决定什么时候去现场。在“拆分”合用模式中，变更比EPC模式中的进度表宕期要少得多，因为它们在我们进入它们更有可能成为关键路径的领域或制造之前就已经解决了。拆分合同模式往往更能抵御不愉快的惊喜，并减少连续性失败的可能性。

接口管理

每个项目都有需要管理的接口，无论大小。接口管理的责任总是以某种方式在业主和承包商之间划分。接口责任的分配应该是合同中风险分配过程的一部分。然而，通常，接口没有明确的分配，或者其中一方不想接受所做的分配。有时任务是共同的，这类似于共同风险。合同条款应明确考虑并分配以下接口：

· 与各级政府机构打交道

· 社区关系

· 现场批准

· 环境、健康和安全批准

· 项目和现场运营之间的接口

· 合作伙伴投资者和其他外部利益相关者

· 特殊的运输和物流问题，特别是那些需要广泛政府接口的问题，例如模块运输到现场

 · 设备供应商以及业主框架协议如何与承包商供应商选择互动

· 分包商，特别是业主指导的分包商

· 成功启动所需的第三方项目，如电力和其他基础设施

· 专业承包商，如脚手架和重型搬运车等。

· EPCM里专业的建筑力量

· 一对一以及一对多的接口

无论合同形式如何，之前的每个接口都需要在合同条款中分配责任。未分配的接口可能未得到管理或管理不善。接口管理的问题通常始于未能仔细和充分定义工作范围的界限，而这是接口发生的地方。

显然，像任何风险一样，任务应该基于当事人的管理能力。通常，任务是假设的。例如，在EPCM中，通常假设接口与专业建设者将由EPCM负责。 然而，一些业主认为专业处分应该对他们的方向做出反应，这个假设被证明是错误的。 混乱随之而来。

界面分配中有一些一般的经验法则。 政府界面应该由业主管理，因为政府官员经常犹豫不前与承包商打交道，而不是最终责任方。 利益相关者管理应该与业主在一起，因为承包商在项目价值的分配中没有作用，这是利益相关者协调和管理的本质。一对一接口应由业主管理，而不是自我管理或PMC管理。 与现场运营的接口应该由业主管理，因为承包商在公司内部缺乏影响力。 大多数其他接口都应该有承包商的领导。 然而，每个案例都有一个反例。

接口管理的问题通常是由业主造成的。有时，业主团队希望尽量减少其参与，即使是在可报销的项目上。 团队没有足够的人员来管理通常的业主管理的界面，默认情况下，他们被移交给承包商。 承包商预计不会对界面负责，因为没有明确分配，或者实际上不具备管理界面的必要技能。 必须记住，没有一个主承包商与其他主承包商签订合同，因此缺乏管理这些合同的准备。 在EPC-LS项目中，一些业主基本上希望所有接口管理都由承包商完成，因为他们认为这有助于保持合同的“包装”性质。 只有当承包商知道他将负责并能够调动做这件事的技能时，这才有效。业主也可以走另一条路——他们涉足一切。有这么一个案例，业主决定他们将为该项目管理设备堆存区域布置，但没有人能在堆存设备的院子里找到任何东西，劳动生产率急剧下降。业主生成了一个不需要存在的接口。有时，业主采购涉足承包商对供应商的界面，因为他们与提供设备的供应商有协议，他们希望使用该协议。只要在项目开始时明确列出，通常是在ITB甚至资格预审中，就可以做到这一点。

与第三方的接口是一个特别困难的领域。根据定义，承包商无法控制第三方。一般来说，业主对第三方的影响力比承包商大，因此应该承担风险转让。但是，如果第三方未能履行，如果第三方干扰承包商的工作，这可能会给业主带来重大责任。在EPC-LS中，如果将其传递给他们，聪明的承包商将面临高昂价格的风险。但这是传递被分配方无法控制的风险，然后想象问题得到解决的完美案例。它可能由承包商定价，但如果第三方不执行，对项目的损害可能会使对承包商的损害相形见绌。

我在界面管理方面有两个建议，首先，不要试图溶解真正存在的接口。澄清这些接口，并计划并分配其管理。其次，将所有接口经理（包括业主和承包商）联网，以促进合作，并告知和改善接口管理。最重要的是，永远不要涉足，要么承担接口的责任，要么将其完全完全分配给承包商，然后正式要求所有承包商在管理中合作。

当地化成分

当地化成分被认为是发展中国家大型国际项目中的一个重要风险问题。然而，对于大多数项目来说，当地化成分是一个问题，无论大小，无处不在。在大型国际项目中，当地化成分是强制性的、繁重的和规范性的，也就是说，很难满足，承包商在EPC-LS工作的投标中增加了可观的风险溢价。在从冷到正常的市场中，当地化成分条款繁琐时，业主应该期望所有国际竞标者增加10%至20%的出价。在热门市场中，承包商有时会试图为此类项目的投标增加足够的内容，以至于他们不会不幸赢得这些项目。承包商认为，EPC-LS合同上繁琐的当地化成分条款几乎站不住脚。在一些地方，承包商将繁重的当地化成分视为“需要腐败”的条款。

我不是说本地内容条款自动是坏的，或者不是合法行使主权的。我建议的是，当地市场无法竞争性地及时提供所需内容的当地化成分条款对承包商来说风险很大。在这种情况下，业主需要了解他们正在为当地化成分要求支付巨额费用。东道国政府也需要了解它。

经常被忽视的是各地项目中的非正式当地化成分条款。每个炼油厂、化学综合体或采矿场都需要保持他们居住的社区的快乐。该过程的一个要素是将工作提供给当地承包商和供应商。几乎所有业主的定向分包合同都是工作中的本地内容。就像其他地方的当地化成分一样，它有风险。当然，过于明了地指导工作也给业主带来了风险，这就是为什么当地化成分激励的方法是经常“鼓励”或“介绍”而不是指导。我的观点是，主要承包商应始终充分审查哪些商品和服务可以以称职的方式在当地提供，并投标或以其他方式雇用这些供应商。当业主指向特定供应商时，需要以与大型国际项目繁重的当地化成分要求相同的怀疑来看待这种情况。

最阴险的当地化成本情况是，无论当地的定义如何，政府在任何级别的批准都取决于特定承包商或当地承包商的使用。这很少以透明的方式进行，而是作为非正式和未说明的要求。这在北美和欧洲比普遍承认和承认的要普遍得多。

在当地市场工作了一段时间的承包商已经学会了浏览当地化成分要求。然而，这个刚进入市场的承包商确实有被那些甚至似乎不存在的要求所蒙蔽的危险。

劳动力可用性

对于每个岸上项目，无论地点如何，建筑劳动力的可用性都令人担忧。即使对于海上平台和模块的制造，资格预审的工厂的劳动力可用性也是一个重要问题。项目的劳动状况对合同策略的选择有很大影响。当劳动力紧张时，EPC-LS变得更加昂贵或根本无法使用。然后业主通常求助于EPC-R或EPCM作为他们的备胎。寻找EPC-LS的所有者很少转向拆分表格之一。将他们推向EPC-LS的事情，主要是他们自己的人员配置弱点，将他们推向另一种具有不同薪酬计划的EPC战略，而不是分裂形式。当业主被迫放弃EPC-LS作为策略在前期工作的后期，甚至在没有收到可接受的投标后，由此产生的项目通常是有问题的，因为项目团队还没有准备好可报销的策略。

劳动力可用性差很少项目，尽管当其他因素发挥作用时，它可以发挥作用。 紧张的劳动力状况延长了执行时间，并增加了一些成本，但本身并不是灾难的原因。 根据处理方式，劳动力可用性差可能会导致生产力下降。 如果业主（或承包商）没有减缓执行以适应生产性劳动力的供应，而是试图通过引入不太合格的劳动力来维持进度表，那么生产力就会受到严重影响。 将高技能工艺与低技能工艺混合在一起通常会降低所有人的生产力。 如果业主足够聪明地延长进度以保持工艺能力高，进度就会滑落，但对成本的影响微乎其微，因为它只影响与时间相关的成本。 规划更长的进度以保持生产力通常比用生产力较低的劳动力来安排更快的项目。

评估项目的劳动力可用性是业主在执行规划中正常前期工作要求的一部分。 在1148个项目样本中，只有55%的项目，业主只完成了我们IPA认为作为FEL一部分的明确劳动力评估。 最终评估包括全面的手工劳动调查。有点反常的是，与大型项目相比，业主在评估小型项目的劳动力可用性方面做得更好，可能是因为它更容易。不幸的是，对于大型项目来说，这更重要。

显而易见的是，评估项目的劳动力可用性情况不会改变劳动力可用性。我们预计，未能评估劳动状况会影响成本的可预测性，并比竞争力更能影响时间表。事实证明，了解劳动力可用性确实会显著提高成本和进度可预测性——更少的成本增长和更少的脱期。但它也与显著提高成本竞争力有关，这表明当已知劳动力紧张时，正在进行智能调整。

在劳动力市场炎热时期，业主没有对合同策略进行最佳调整。是的，他们正在通过减少EPC-LS来回应，但这无疑比设计更勉强。它们主要运行到EPCM，实际上减少了对Re/Re的使用。但在炎热的市场时期，即使没有按单位费率完成施工，Re/Re也是最具成本效益的合同策略。它还提供了比EPCM更好的进度性能。即使在热门市场，业主也最好聘请一家建筑管理公司来监督Re/Re表格上的可报销项目，而不是求助于EPCM。走这条路几乎不需要改变员工的能力。